Acurácia diagnóstica das imagens tomográficas de feixe cônico, com diferentes voxels, na avaliação da cobertura óssea

Abstract

Uma correta avaliação da condição óssea é essencial para o diagnóstico, prognóstico e estratégias de tratamento do suporte ósseo periodontal. As informações advindas do exame clínico, associadas ao diagnóstico por imagem, servem de guia para uma avaliação apurada sobre o osso alveolar e a possível presença de defeitos ósseos. A tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) ainda é subutilizada em diagnóstico periodontal, além de pouco pesquisada. Objetivo: Assim, o presente estudo foi desenvolvido com o intuito de estabelecer a acurácia diagnóstica da TCFC na avaliação da cobertura óssea, utilizando diferentes voxels. Material e Métodos: Nos maxilares de cinco crânios secos, com dentição completa, foram identificados 63 defeitos ósseos nos 180 terços dentários de doze dentes anteriores, analisados com o auxílio de um paquímetro digital. Para a aquisição das imagens foi utilizado o aparelho CS 9000 3D Extraoral Dental Cone Beam Imaging System (Carestream Dental, Rochester, USA), com 60 kVp, 8 mA(maxila)/ 6,3 mA(mandíbula) e, primeiramente, a utilização do voxel de 0,2mm, seguido, num segundo momento, da utilização do voxel de 0,076mm. Posteriormente, as imagens adquiridas e reconstruídas nos planos axial e parassagital foram avaliadas por 2 examinadores experientes, de acordo com um protocolo específico, referindo presença ou ausência de cobertura óssea (CO). Todos os dados foram tabulados e analisados pelos testes McNemar e Kappa, adotando o valor de p ≤ 0,05. Resultados: Na avaliação das reconstruções axiais e parassagitais juntas, com voxel 0,2, 95,24% dos sítios com ausência de CO, foram diagnosticados através de imagens por TCFC pelos dois avaliadores, cuja concordância se mostrou substancial (parassagitais, K=0,652; axiais, K=0,756). Na avaliação das reconstruções com voxel 0,076, 93,89% dos sítios com ausência de CO foram diagnosticados e a concordância dos avaliadores se mostrou quase perfeita (parassagitais, K=0,875; axiais, K=0,889). Conclusão: A TCFC apresenta elevada sensibilidade, especificidade e acurácia no diagnóstico da CO, quer em reconstruções parassagitais, quer em reconstruções axiais. As reconstruções parassagitais apresentaram melhor especificidade e acurácia no diagnóstico da CO nos dentes anteriores, quando comparadas com as reconstruções axiais, que por sua vez apresentaram uma sensibilidade superior à das imagens parassagitais, em ambos os voxels analisados. Portanto, é necessária e vantajosa a avaliação dinâmica multiplanar das imagens para confirmar o diagnóstico da cobertura óssea com consequente auxílio nas estratégias de tratamento. Ao comparar os dois voxels avaliados (0,2 e 0,076), os resultados se equivaleram, o que significa que nem sempre haverá ganho de diagnóstico, reduzindo-se, progressivamente, o tamanho do voxel.

A correct assessment of bone condition is crucial for the diagnosis, prognosis and treatment strategies of periodontal bone support. The information resulting from clinical examination, associated with image diagnostic, serve as a guide for an accurate assessment of the alveolar bone and the possible presence of bone defects. The cone beam computed tomography (CBCT) is still underutilized in periodontal diagnosis, besides little researched. Purpose: The aim of the present study was to establish the diagnostic accuracy of the CBCT in the evaluation of bone cover, using different voxels. Material and Methods: In the jaws of five dried skulls, with complete dentition, were identified 63 bone defects in 180 thirds of twelve anterior teeth, analyzed with a digital caliper rule. For the acquisition of the images was used the CS 9000 3D Extraoral Dental Cone Beam Imaging System (Carestream Dental, Rochester, USA), with 60 kVp, 8 mA(maxillae)/ 6.3 mA(jaw) and primarily, the use of voxel of 0.2mm, followed by a second time, with the use of voxel of 0.076mm. Later, the images acquired and reconstructed in axial and parasagittal planes were evaluated by 2 experienced examiners, according to a specific protocol, indicating presence or absence of bone cover. All data were tabulated and analyzed by McNemar and Kappa tests, adopting the value of p≤0,05. Results: In the evaluation of axial and parassagital reconstructions together, with voxel 0.2, 95.24% of the sites with absence of bone cover were diagnosed through images by CBTC, by two assessors, whose agreement was substantial (parassagital reconstructions, K=0.652; axial, K=0.756). In the evaluation of the 0,076 voxel reconstructions, 93,89% of sites with absence of bone cover were diagnosed and the assessors’s agreement was almost perfect (parassagital reconstructions, K=0,875; axial, K=0,889). Conclusion: CBTC offers high sensitivity, specificity and accuracy in diagnosis of bone cover and either in parassagital reconstructions, or in axial reconstructions. The parassagital reconstruction images showed better specificity and accuracy in bone cover diagnosis of anterior teeth than the axial reconstruction ones, which in turn had a higher sensitivity than the parassagital reconstruction images, in both voxels analyzed. Therefore, it is necessary and advantageous a dynamic multiplanar image evaluation to confirm bone cover diagnosis, in order to help treatment strategies. Comparing the voxels evaluated (0.2, 0.076), the results were equivalent, which means that not always there will be gain of diagnosis, reducing progressively the size of the voxel.