Granuloma central de células gigantes: um estudo imunohistoquímico comparativo

Abstract

O objetivo do presente estudo foi avaliar a expressão imuno-histoquímica dos marcadores CD68, CD163, CD34, CD105, D2-40, p63, ciclina D1, Ki-67, SMA, DOG1, SHH e GLI1 em Granulomas Centrais de Células Gigantes não agressivos (GCCGNA) e Granulomas Centrais de Células Gigantes agressivos (GCCGAG), na tentativa de fornecer subsídios que possam distinguir estas lesões semelhantes histopatologicamente. A amostra foi composta por 12 GCCGNA, 11 GCCGAG e 04 Fibromas Ossificantes Juvenis (FOJ), para fins comparativos. Para avaliação dos marcadores, foram utilizados índices de marcação imuno-histoquímicos, que representavam expressões negativa, baixa e alta de acordo com a intensidade e proporção de marcações celulares. Todos os resultados foram submetidos à análise estatística. A avaliação dos dados clínicos revelou que os GCCGAG estiveram significativamente mais associados com dentes (p = 0,047), lesões de maior diâmetro (p = 0,000), sintomatologia associada (p = 0,03) e perfil radiográfico radiopaco ou misto (p = 0,020). A sintomatologia associada à lesão foi considerada um fator de risco 12 vezes maior para os GCCGAG (p = 0,016). Não houve diferença de expressão significativa dos marcadores entre GCCGNA e GCCGAG (p > 0,05). Apenas a expressão do CD34 entre Granulomas Centrais de Células Gigantes (GCCG) e FOJ e do GLI1 entre GCCGAG e FOJ foram significantes (p = 0,00 e p = 0,03, respectivamente). Em GCCGNA existiu correlação positiva apenas entre as expressões dos marcadores SHH e GLI1 (p = 0,040). Em contrapartida, houve correlação negativa entre o padrão vascular (CD34) e a expressão do GLI1 (p = 0,050), e entre a presença de miofibroblastos (SMA) e a expressão do SHH (p = 0,031). Em GCCGAG existiram correlações positivas entre CD68 e CD163 (p = 0,031), CD34 e D2-40 (p = 0,04) e entre GLI1 e ciclina D1 (p = 0,030). Além disso, observamos correlações positivas entre a expressão de vasos linfáticos (D2-40), expressão da ciclina D1 (p = 0,045) e presença de miofibroblastos (SMA) (p = 0,027). A correlação entre vasos neoformados (CD105) e a presença de células fagocitárias (CD68) foi negativa (p = 0,040). Deste modo, nossos resultados indicam não haver diferença de expressão proteica dos marcadores utilizados neste estudo entre GCCGNA e GCCGAG, assim como entre GCCG e FOJ, apesar dos FOJ terem apresentado maior densidade vascular e menor expressão dos componentes da via de sinalização Hedgehog (HH). Associação com dentes, lesões de maior diâmetro e sintomatologia associada à lesão estiveram associados com os GCCGAG, principalmente a sintomatologia associada à lesão, considerada um fator de risco significante para estas lesões. A via de sinalização HH mostrou-se ativa em GCCG e, embora seus principais componentes (SHH e GLI1) tenham se mostrado positivamente correlacionados tanto em GCCGNA quanto em GCCGAG, os mesmos não estiveram correlacionados com a proliferação miofibroblástica, nem com a angiogênese em GCCG. Por fim, o papel dos vasos linfáticos em GCCG ainda precisa ser melhor estudado, embora pareça haver uma associação com a variante agressiva.

The aim of this study was to evaluate the immunohistochemical expression of the markers CD68, CD163, CD34, CD105, D2-40, p63, cyclin D1, Ki-67, SMA, DOG1, SHH and GLI1 in non-aggressive Central Giant Cell Granulomas (NACGCG) and aggressive Central Giant Cell Granulomas (AGCGCG), to provide subsidies to distinguish these histopathologically similar lesions. The sample consisted of 12 NACGCG, 11 AGCGCG and 04 Juvenile Ossifying Fibroma (JOF), for comparative purposes. To evaluate the markers, labeling index were used, which represented negative, low and high expressions according to the intensity and proportion of cells markings. All the results were submitted to statistical analysis. The assessment of clinical data revealed that AGCGCG were significantly more associated with teeth (p = 0.047), lesions of greater diameter (p = 0.000), associated symptomatology (p = 0.03) and radiopaque or mixed radiographic features (p = 0.020). The lesion-associated symptomatology was considered a 12-fold higher risk factor for AGCGCG (p = 0.016). There was no significant difference in expression of the markers between NACGCG and AGCGCG (p> 0.05). Only CD34 expression between Central Giant Cell Granulomas (CGCG) and JOF and GLI1 between AGCGCG and JOF were significant (p = 0.00 and p = 0.03, respectively). In NACGCG there was a positive correlation only between the expressions of the SHH and GLI1 markers (p = 0.040). Otherwise, there was a negative correlation between vascular pattern (CD34) and GLI1 expression (p = 0.050), and between the presence of myofibroblasts (SMA) and SHH expression (p = 0.031). In AGCGCG there were positive correlations between CD68 and CD163 (p = 0.031), CD34 and D2-40 (p = 0.04) and between GLI1 and cyclin D1 (p = 0.030). In addition, we observed positive correlations between the expression of lymphatic vessels (D2-40), cyclin D1 expression (p = 0.045) and presence of myofibroblasts (SMA) (p = 0.027). The correlation between neoformed vessels (CD105) and the presence of phagocytic cells (CD68) was negative (p = 0.040). Thus, our results indicate that there was no difference in the protein expression of the markers used in this study between NACGCG and AGCGCG, as well as between CGCG and JOF, although JOF presented a higher vascular density and less expression of the components of the Hedgehog (HH) signaling pathway. Association with teeth, larger lesions and symptomatology associated to the lesion were related with AGCGCG, mainly symptomatology associated with the lesion, considered a significant risk factor for these lesions. The HH pathway is active in CGCG and, although its main components (SHH and GLI1) have been positively correlated in both GCCGNA and GCCGAG, there was no correlation of its components with myofibroblastic proliferation or angiogenesis in CGCG. Finally, the role of lymph vessels in CGCG still needs to be better investigated, although there seems to be an association with the aggressive variant.