Campo DC | Valor | Idioma |
dc.creator | Queirós, Etides Yuri Pereira | - |
dc.date.accessioned | 2022-12-19T14:41:14Z | - |
dc.date.available | 2022-12-19T14:41:14Z | - |
dc.date.issued | 2022-10-14 | - |
dc.identifier.citation | QUEIROS, Etides Yuri Pereira. A Natureza Jurídica da Contribuição no Direito Brasileiro.170 f. il. 2022. Tese (Doutorado) – Faculdade de Direito – Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2022. | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufba.br/handle/ri/36420 | - |
dc.description.abstract | The present work aimed to analyze the legal nature of the contribution within the current legal
system in Brazilian law. Thus, starting from bibliographical research developed under the
Cartesian method, a study was carried out starting from the need for the formation of the State
to guarantee the rights and duties of the individuals belonging to it to the demonstration of the
need to make financial resources available on the part of their individuals to pay for their
maintenance. In this way, the notion of pecuniary benefits was presented, in particular, analyzed
coercive pecuniary benefits, arguing that within the Brazilian legal system, coercive pecuniary
installment of a tribute and non-tribute nature coexist. The concept of coercive pecuniary
installment pecuniary installment was then presented, and its main types, the tribute, rate and
improvement contribution, according to article 3. From the National Tax Code and 145 from
the Constitution. From this situation, the controversy, object of this work, is addressed, which
is the inclusion of compulsory loans provided for in article 148 and the contribution provided
for in article 149 within the chapter called "On the National Tax System" in the Magna Carta.
In this way, the doctrinal divergence on the tribute typology in force in Brazil after the
Constitution of 1988 was then approached, arguing that the inclusion of compulsory loans and
contribution in the chapter intended to regulate the national tribute system was a technique of
the constituent legislator because, despite being coercive pecuniary installment, they are not
tribute, also emphasizing the defense of the tripartite theory of tribute species. Thus, facing the
merits of the present work, it is argued that even the jurisprudence having positioned itself
against the tripartite theory of tributary species and consolidating as a majority position the
pentapartite theory of tributary species through the judgment of Extraordinary Appeal 146.733
of the Rapporteurship of Minister Moreira Alves, it is considered that the Federal Supreme
Court did not take into account the logical identity between the set of principles inherent to
taxes and the principles inherent to contribution for the purposes of its judgment, thus making
a mistake in framing tribute and contribution as species of the same kind, when, in fact, the
contribution is a non-tax coercive pecuniary pecuniary installment. | pt_BR |
dc.description.abstract | El presente trabajo tuvo como objetivo analizar la naturaleza jurídica de la contribución dentro
del ordenamiento jurídico vigente en el derecho brasileño. Así, partiendo de una investigación
bibliográfica desarrollada bajo el método cartesiano, se realizó un estudio partiendo desde la
necesidad de la formación del Estado para garantizar los derechos y deberes de los individuos
pertenecientes a él hasta la demostración de la necesidad de hacer efectivos los recursos
económicos. disponible por parte de sus individuos para pagar su manutención. De esta forma,
se presentó la noción de beneficios pecuniarios, en particular, se analizaron los beneficios
pecuniarios coactivos, argumentando que dentro del ordenamiento jurídico brasileño coexisten
los beneficios pecuniarios coactivos de naturaleza tributaria y no tributaria. Seguidamente se
presentó el concepto de prestaciones pecuniarias coactivas tributarias, y sus principales tipos,
el tributo, tasa y aporte de mejora, según el artículo 3. Del Código Fiscal de la Nación y 145 de
la Constitución Federal. A partir de esta situación, se aborda la controversia, objeto de este
trabajo, que es la inclusión de los préstamos forzosos previstos en el artículo 148 y la
contribución prevista en el artículo 149 dentro del capítulo denominado “Del Sistema Tributario
Nacional” en la Carta Magna. . En ese escenario, se abordó luego la divergencia doctrinal sobre
la tipología tributaria vigente en Brasil después de la Constitución Federal de 1988,
argumentando que la inclusión de los préstamos y aportes obligatorios en el capítulo destinado
a regular el sistema tributario nacional era una técnica de la constitución legislador porque, a
pesar de ser prestaciones pecuniarias coactivas, no son prestaciones pecuniarias obligatorias
tributarias, enfatizando también la defensa de la teoría tripartita de especies tributarias. Así,
frente al fondo del presente trabajo, se argumenta que aún la jurisprudencia habiéndose
posicionado en contra de la teoría tripartita de las especies tributarias y consolidando como
posición mayoritaria la teoría pentapartita de las especies tributarias a través de la sentencia del
Recurso Extraordinario 146.733 de la Relatoría de Ministro Moreira Alves, se considera que el
Supremo Tribunal Federal no tuvo en cuenta la identidad lógica entre el conjunto de principios
inherentes a los impuestos y los principios inherentes a la contribución para los efectos de su
juicio, incurriendo así en un error al enmarcar tributo y contribución como especies de la misma
especie, cuando, en realidad, el aporte es un beneficio pecuniario coactivo no tributario. | pt_BR |
dc.language | por | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal da Bahia | pt_BR |
dc.subject | Contribuição | pt_BR |
dc.subject | Identidade lógica | pt_BR |
dc.subject | Prestação pecuniária | pt_BR |
dc.subject | Direito Tributário | pt_BR |
dc.subject | Contribuições (Direito tributário) | pt_BR |
dc.subject | Impostos | pt_BR |
dc.subject | Taxas | pt_BR |
dc.subject | Contribuição de melhoria | pt_BR |
dc.subject.other | Contribution | pt_BR |
dc.subject.other | Logical identity | pt_BR |
dc.subject.other | Pecuniary installment | pt_BR |
dc.subject.other | Contribución | pt_BR |
dc.subject.other | Identidad lógica | pt_BR |
dc.subject.other | Cuota pecuniária | pt_BR |
dc.subject.other | Tax Law | pt_BR |
dc.subject.other | Contributions (Tax law) | pt_BR |
dc.subject.other | Taxes | pt_BR |
dc.subject.other | Fees | pt_BR |
dc.subject.other | Contribution of improvement | pt_BR |
dc.subject.other | Derecho fiscal | pt_BR |
dc.subject.other | Contribuciones (Derecho tributario) | pt_BR |
dc.subject.other | Impuestos | pt_BR |
dc.subject.other | Tarifas | pt_BR |
dc.subject.other | Contribución de mejora | pt_BR |
dc.title | A natureza jurídica da contribuição no direito brasileiro | pt_BR |
dc.title.alternative | The legal nature of the contribution in Brazilian law | pt_BR |
dc.type | Tese | pt_BR |
dc.publisher.program | Programa de Pós-graduação em Direito (PPGD) | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFBA | pt_BR |
dc.publisher.country | Brasil | pt_BR |
dc.subject.cnpq | CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO | pt_BR |
dc.contributor.advisor1 | Brito, Edvaldo Pereira de | - |
dc.contributor.advisor1ID | https://orcid.org/0000-0003-4323-1338 | pt_BR |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/5449987493997379 | pt_BR |
dc.contributor.referee1 | Brito, Edvaldo Pereira de | - |
dc.contributor.referee1ID | https://orcid.org/0000-0003-4323-1338 | pt_BR |
dc.contributor.referee1Lattes | http://lattes.cnpq.br/5449987493997379 | pt_BR |
dc.contributor.referee2 | Bahia, Saulo José Casali | - |
dc.contributor.referee2ID | https://orcid.org/0000-0002-3768-3664 | pt_BR |
dc.contributor.referee2Lattes | http://lattes.cnpq.br/7398414546353246 | pt_BR |
dc.contributor.referee3 | Soares, Ricardo Mauricio Freire | - |
dc.contributor.referee3ID | https://orcid.org/0000-0002-0806-8603 | pt_BR |
dc.contributor.referee3Lattes | http://lattes.cnpq.br/7597880442041621 | pt_BR |
dc.contributor.referee4 | Cavalcante, Denise Lucena Cavalcante | - |
dc.contributor.referee4ID | https://orcid.org/0000-0003-4121-1149 | pt_BR |
dc.contributor.referee4Lattes | http://lattes.cnpq.br/0507796051252311 | pt_BR |
dc.contributor.referee5 | Alencar, Rosmar Antonni Rodrigues Cavalcanti de | - |
dc.contributor.referee5Lattes | http://lattes.cnpq.br/0986853698818560 | pt_BR |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/8898899761957684 | pt_BR |
dc.description.resumo | O presente trabalho teve por objetivo a análise da natureza jurídica da contribuição dentro do
sistema jurídico vigente no direito brasileiro. Dessa forma, partindo de uma pesquisa
bibliográfica desenvolvida sob o método cartesiano, foi realizado um estudo partindo desde a
necessidade da formação do Estado para garantias de direitos e deveres dos indivíduos a ele
pertencentes até a demonstração da necessidade de disponibilização de recursos financeiros por
parte de seus indivíduos para custear sua manutenção. Nesta senda, foi apresentado a noção das
prestações pecuniárias, em especial, analisado as prestações pecuniárias coativas, foi defendido
que dentro do sistema jurídico brasileiro, coexistem prestações pecuniárias coativas de natureza
tributária e não tributária. Foi apresentado, então, o conceito das prestações pecuniárias coativas
tributárias, e suas principais espécies, o tributo, a taxa e a contribuição de melhoria, segundo o
artigo 3º. Do Código tributário Nacional e 145 da Constituição Federal. A partir dessa situação,
aborda-se a celeuma, objeto deste trabalho, que é a inclusão dos empréstimos compulsórios
previstos no artigo 148 e da contribuição previsto no artigo 149 dentro do capitulo denominado
“Do Sistema Tributário Nacional” na Carta Magna. Neste cenário, foi então abordado a
divergência doutrinária sobre a tipologia tributária vigente no brasil após a Constituição Federal
de 1988, defendendo, que a inclusão dos empréstimos compulsórios e da contribuição no
capitulo destinado a regular o sistema tributário nacional foi uma atecnia do legislador
constituinte pois, apesar de serem prestações pecuniárias coativas, elas não são prestações
pecuniárias compulsórias tributárias, salientando ainda a defesa da teoria tripartite das espécies
tributárias. Assim, enfrentando o mérito do presente trabalho, defende-se que mesmo a
jurisprudência tendo se posicionado contra a teoria tripartite das espécies tributárias e
consolidando como posição majoritária a teoria pentapartite destas por intermédio do
julgamento do Recurso Extraordinário 146.733 de Relatoria do Ministro Moreira Alves,
considera-se que o Supremo Tribunal Federal não levou em consideração a identidade lógica
entre o conjunto de princípios inerentes aos tributos e o conjunto princípios inerentes a
contribuição para fins de seu julgamento, realizando, assim, um equívoco ao enquadrar tributo
e contribuição como espécies do mesmo gênero, quando, em verdade, a contribuição é uma
prestação pecuniária coativa não tributária. | pt_BR |
dc.publisher.department | Faculdade de Direito | pt_BR |
dc.type.degree | Doutorado | pt_BR |
Aparece nas coleções: | Tese (PPGD)
|